• 买卖合同
  • 借款合同
  • 租赁合同
  • 承揽合同
  • 运输合同
  • 经营合同
  • 劳动合同
  • 委托合同
  • 房地产商
  • 投资合同
  • 招标合同
  • 证券合同
  • 赠与合同
  • 合同样本
  • 技术合同
  • 保险合同
  • 用工合同
  • 合作合同
  • 租房合同
  • 购销合同
  • 装修合同
  • 销售合同
  • 购房合同
  • 采购合同
  • 供货合同
  • 劳务合同
  • 承包合同
  • 聘用合同
  • 转让合同
  • 代理合同
  • 广告合同
  • 加工合同
  • 集体合同
  • 加盟合同
  • 合同书
  • 融资租赁合同
  • 知识产权合同
  • 商标专利合同
  • 建设工程合同
  • 建筑合同
  • 施工合同
  • 其它合同
  • 银行信托合同
  • 服务合同
  • IT行业合同
  • 医疗医药合同
  • 涉外合同
  • 教育合同
  • 婚姻家庭合同
  • 担保合同
  • 您现在的位置:pc蛋蛋幸运28预测 > 范文 > 合同范本 > 借款合同 > 正文

    pc蛋蛋网赚:金融借款合同纠纷担保人在诉讼过程中死亡

    来源:pc蛋蛋幸运28预测 时间:2017-03-25

    pc蛋蛋幸运28预测 www.d5eb.com.cn 篇一:案例22-福建南安农村合作银行仑苍支行诉陈存祥等人金融借款合同纠纷案

    福建南安农村合作银行仑苍支行诉陈存祥等人金融借款合

    同纠纷案

    【要点提示】

    婚姻关系存续期间,夫妻一方作为担保人未经另一方同意擅自为他人提供担保的债务,又非夫妻生活所必须,不是夫妻共同债务。

    【案件索引】

    一审:福建省南安市人民法院(2008)南民初字第749号(2008年6月19日)

    【案情】

    原告:福建南安农村合作银行仑苍支行。

    被告:陈存祥。

    被告:陈金友(陈妙初之父)。

    被告:王齐(陈妙初之母)。

    被告:王淑惠(陈妙初之妻)。

    被告:陈顺楷(陈妙初之长子)。

    被告:陈顺从(陈妙初之次子)。

    被告:陈顺博(陈妙初之三子)。

    2005年11月1日,陈存祥以经商为由,由陈妙初(生前)提供连带责任保证,与原南安市仑苍农村信用合作社共同签订保证担保借款合同1份,合同约定:陈存祥向原南安

    市仑苍农村信用合作社借款人民币80000元,借款期限为2005年11月1日至2006年10月1日,借款月利率为7.5%,不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息,或按日利率万分之三点五计收利息(遇利率调整,按人民银行规定执行),不按期偿付贷款利息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息,保证期间为自借款之日起至借款到期后2年,保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用,本合同未尽事宜,遵照国家有关法律、法规和规章办理。原南安市仑苍农村信用合作社、被告陈存祥、陈妙初分别在合同上签名、盖章并捺印。当日,原南安市仑苍农村信用合作社将款项80000元付给陈存祥。履行期限届满后,被告陈存祥于2006年11月15日偿还本金1500元及利息26.33元,余欠借款本金78500元及利息、罚息至今未还。

    陈妙初于2008年1月23日死亡。陈妙初的合法继承人有:陈金友(父)、王齐(母)、王淑惠(妻)、陈顺楷(长子)、陈顺从(次子)、陈顺博(三子)。

    原南安市合苍农村信用合作社已于2006年9月25日变更为福建南安农村合作银行仑苍支行。

    【审判】

    福建省南安市人民法院审理认为,原南安市仑苍农村信

    用合作社已于2006年9月25日变更为福建南安农村合作银行仑苍支行,根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定,原南安市仑苍农村信用合作社的债权由变更后的福建南安农村合作银行仑苍支行享有。原南安市仑苍农村信用合作社与被告陈存祥、陈妙初签订的《保证担保借款合同》主体资格合格,双方当事人意思表示真实,应确认合法有效。被告陈存祥没有按约定期限偿还借款,其仅于2006年11月15日偿还本金1500元及利息26.33元,余欠借款本金78500元及利息、罚息至今未还,显属违约,应承担清偿责任及违约责任。故原告要求被告陈存祥立即偿还借款78500元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定,应予支持。陈妙初为陈存祥的贷款提供连带责任保证,但陈妙初已于2008年1月23日死亡,根据《中华人民共和国继承法》的规定,该保证本应由其继承人陈金友、王齐、王淑惠、陈顺楷、陈顺从、陈顺博在继承陈妙初遗产的实际价值范围内承担保证责任,但陈金友、王齐、王淑惠、陈顺楷、陈顺从、陈顺博在诉讼中已明确表示放弃继承,故原告请求对其继承人在继承遗产的范围内承担连带清偿责任依法无据,本院不予支持。至于原告要求王淑惠承担连带清偿责任问题,因原告的变更诉讼请求违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款"当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的,应当在举证期限届满提出"的规定,即已超举证期限,

    且陈妙初为陈存祥的贷款所提供的担保行为为个人行为,不是夫妻的共同行为,王淑惠在诉讼中也已明确表示放弃对陈妙初遗产的继承,故原告变更诉讼请求要求王淑惠承担连带清偿责任,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定,判决如下:

    一、被告陈存祥应于本判决生效后30日内偿还原告福建南安农村合作银行仑苍支行人民币78500元及利息、罚息(利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同约定计算;但2005年11月1日至2006年11月14日以本金80000元计算;2006年11月15日起至还款之日止以本金78500元计算;被告陈存祥已付的利息26.33元可以抵扣)。

    二、驳回原告的其他诉讼请求,但应由陈妙初的遗产对上述被告陈存祥的欠款承担连带清偿责任。

    本案受理费1763元,由被告陈存祥负担1700元,由原告负担63元。

    【评析】

    本案争议的主要焦点是婚姻关系存续期间,夫妻一方作

    为担保人所担保的债务是否为夫妻共同债务,王淑惠是否应对陈存祥的欠款承担连带清偿责任。

    本案债务人的借款期限为2005年11月1日至2006年10月1日,保证期间为2006年10月2日至2008年10月1日,而陈妙初于2008年1月23日死亡。原告于2008年1月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中,对主债务人应承担清偿责任及由继承人在继承遗产的范围内承担连带清偿责任的认识是一致的,但在对婚姻关系存续期间,夫妻一方作为担保人所担保的债务是否为夫妻共同债务的认识存在分歧。

    一种观点认为,婚姻关系存续期间,夫妻一方作为担保人所担保的债务是夫妻共同债务,王淑惠应对陈存祥的欠款承担连带清偿责任。其理由是:夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产,在婚姻关系存续期间,其作为担保人所担保的债务当然是夫妻共同债务,王淑惠应对陈存祥的欠款承担连带清偿责任。

    另一种观点认为,在婚姻关系存续期间,夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产是正确的,在婚姻关系存续期间,夫妻共同作为担保人所担保的债务也当然是夫妻共同债务。但夫妻一方作为担保人,其所担保的债务不一定是夫妻共同债务。本案王淑惠不应对陈存祥的欠款承担连带清偿责任。其理由是:王淑惠不知其夫陈妙初为陈存

    篇二:金融借款合同纠纷案由

    篇一:某公司诉某人金融借款合同纠纷案件

    某公司诉某人金融借款合同纠纷案件

    _______________________________________________________________________________________

    (2010)杨民二(商)初字第303号

    民事判决书

    原告xx银行股份有限公司xx支行,住所地xx号。

    负责人xx,行长。

    委托代理人xx,该行工作人员。

    委托代理人xx,该行工作人员。

    被告xx,女。

    原告xx银行股份有限公司xx支行与被告xx金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员xx独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人xx、被告xx到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

    原告xx银行股份有限公司xx支行诉称,2006年2月,原告与被告xx签订一份个人住房抵押借款合同,借款金额为人民币200,000元,用于购买xx房屋,并将该房屋进行抵押担保。之后,原告按约发放了贷款,被告从2009年4月起未按约还款,截止2010年1月20日,尚欠贷款本金人民币175,405.95元。为此,原告提起诉讼,要求法院判令1、确认原告与被告xx签订的《个人住房抵押保证借款合同》中除涉及抵押的条款之外的其他条款予以解除;2、判令被告xx偿还贷款本金人民币175,405.95元、贷款利息人民币7,227.46元、逾期罚息及复利人民币428.72元(自2009年4月20日至2010年1月20日止)和自2010年1月21日起至贷款清偿之日的逾期利息及复利(按合同约定的计算方法计付);3、判令被告xx以其名下的xx房屋承担抵押担保责任;4、承担本案的诉讼费。

    原告就其诉请,提供如下证据:1、个人住房抵押保证借款合同一份;2、借款凭证一张;3、他项权利证明一份;4、逾期一览表。

    被告xx辩称,对原告的诉请无异议。

    经审理查明:2006年2月23日,原告(贷款人)与被告xx(借款人)签订《个人住房抵押保证借款合同》一份,合同约定:被告xx向原告借款,金额为人民币200,000元,借款用途用于购买xx房屋,借款期限为16年,借款期限自2006年2月23日起至2022年2月22日止,借款年利率为5.508%,借款人不按合同约定的期限归还借款本金,贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行率水平上加收50%向借款人计收逾期罚息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,贷款人有权按罚息利率计收复利。采取按月等额本息还款方式,借款人连续积欠贷款本息达九十天以上的,贷款人有权提前宣布本合同履行期届满,向借款人发出《提前到期通知书》,要求借款人按《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、和贷款人为实现债权而发生的相关费用。借款人履行债务期限届满未清偿债务,贷款人有权依法处置抵押物。被告xx以其名下的xx房屋进行抵押担保。2006年2月23日,被告xx将其名下xx房屋办理了抵押登记,他项权利登记人为原告。原告于2006年3月20日按照合同约定向被告xx发放贷款。后被告xx仅偿还部分贷款,自2009年4月起,被告xx未按期还款,截止2010年1月20日,被告xx实际欠贷款本金人民币175,405.95元、贷款利息人民币7,227.46元、逾期利息及复利人民币428.72元(自2009年4月20日至2010年1月20日止)。故原告起诉来院,作如上诉请。 本院认为:原告与被告xx签订的个人住房抵押保证借款合同合法、真实、有效,受法律?;?。原、被告双方均应按照合同全面履行。原告按约向被告xx发放了贷款后,被告xx理应按照合同的约定期限偿还贷款、支付利息。被告xx未按照合同的约定偿还贷款,已构成违约,合

    同约定被告累计三个月未按时偿还贷款本息,原告有权提前收回全部贷款本金利息并依法处分抵押物,该条款系约定解除合同的条件,当约定情况发生,原告有权行使解除权解除合同。原告起诉法院要求判决解除合同,即属行使解除权。原告要求被告xx偿付借款本金、支付利息及逾期利息及复利,于法有据,应予支持。因被告xx以其名下的xx房屋进行抵押,故原告要求行使抵押权,并无不当,应予支持。据此,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款 、第九十七条 、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下:

    一、原告xx银行股份有限公司xx支行与被告xx于2006年2月23日签订的《个人住房抵押保证借款合同》自2010年3月11日起予以解除(除涉及抵押的条款除外);

    二、被告xx应在本判决生效之日起十日内偿付原告xx银行股份有限公司xx支行贷款本金人民币175,405.95元;

    三、被告xx应在本判决生效之日起十日内按原合同约定偿付原告xx银行股份有限公司xx支行至合同解除之日(即2010年3月11日)止的借款利息及逾期利息及复利 (其中自2009年4月20日至2010年1月20日止贷款利息人民币元7,227.46元、逾期利息及复利为人民币428.72元);

    四、被告xx应在本判决生效之日起十日内按合同约定偿付原告xx银行股份有限公司xx支行从2010年3月12日起至借款实际清偿之日止的逾期利息及复利;

    五、如被告xx未履行上述二、三、四项,原告有权对被告xx名下xx房屋行使抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    本案案件受理费人民币3,961元,适用简易程序减半收取人民币1,980.50元,由被告xx负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。篇二:金融借款合同纠纷案件特点、成因和建议对策

    金融借款合同纠纷案件特点、成因和建议对策

    近日,丰县法院对2010年以来审理的104件金融借款合同纠纷案件特点、纠纷产生原因进行分析,研究存在的问题并提出了相关建议。

    一、案件特点

    个人借贷案件比例高。2010年以来,该院个人借贷案件占金融类借款合同纠纷案件总数的83%。涉案被告人借款多用于购房、购车和做生意。

    转贷的现象增多。许多金融机构对借款人逾期拖欠贷款不还的情况不及时诉诸法律,而是通过转贷的方式缓解,以致丧失收贷良机。不但损害了自身合法利益,也加大了法院的审理和执行难度。

    借款人主动违约现象多。很多借款人为个体户,诚信度不高,主动违约现象多,宁可违约也不愿还款,以无偿还能力为由,拒不履行法律规定的义务。

    担保人法律知识欠缺,拒不承担义务。部分担保人认为担保只是履行一定的手续,也不清楚一般担保与连带担保的区别,不少担保人认为自己没有用银行的款,不应由其还钱。

    缺席判决案件多。借款合同纠纷案件,权利义务关系明确,多数被告虽知必然承担法律责任,也拒不出庭参加诉讼,使缺席判决案件增多。2009年缺席判决案件占全部金融案件的85%。

    二、主要原因

    金融?;挠跋?。金融?;苯酉魅趿私杩钊说某フ芰?,履行能力的弱化导致借款人还款不能,金融机构为追回大量贷款,多数选择向法院起诉,导致该类案件增多。

    社会信用体系不健全。目前的社会信用体系缺乏信用监督和惩?;?,失信者得不到应有的制裁。借款人逾期还款,仅承担部分罚息。某些借款人在一家银行贷款出现逾期后,又到另

    一银行贷款,从而出现同一借款人在多家银行欠款的现象。

    金融机构放贷审查不严、催收监管不力。许多金融机构对借款人身份、住址、资信状况、偿付能力等未尽全面审慎的核查义务;对担保人的资信状况、担保能力等审查不严,部分担保人和财产均下落不明或对多家金融机构负债,致使金融机构无法从担保人处得到清偿。

    三、对策建议

    要强化信贷风险防范意识。各银行和担保公司应严格审查借款人资信能力,对可能存在还贷风险的应要求其提供不动产抵押或其他有较高价值的抵押物。

    要建立权责明确的管理机制,改进信贷风险监控方式,强化贷前、贷中和贷后各个环节的风险检查与控制。

    加大对内部人员的监督,坚决杜绝违规贷款或弄虚作假。

    加大对逃避还款义务当事人的制裁力度,在审理中严格审查确定借贷双方的责任,坚决依法制止企图通过诉讼逃债、消债等规避法律的行为,对弄虚作假、乘机逃废债务构成犯罪的,应依法追究刑事责任。

    加大对金融借款合同纠纷案件的宣传、调研力度,充分发挥审判职能,加强对金融机构信贷业务的相关法律指导,全力化解当前经济形势下的矛盾纠纷,增强金融机构防范风险的能力和水平。

    作者:刘素英,丰县人民法院。篇三:当前审理金融借款合同纠纷案件存在的问题及解决对策

    当前审理金融借款合同纠纷案件存在的问题及解决对策

    金融借款合同是指以银行等金融机构为出借人,以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。近年来,我院审理的这类纠纷案件呈上升趋势。2007至2009年我院审理的此类纠纷案件数分别是:108/42/399。金融借款合同纠纷涉及到国家金融政策的调整和金融市场的稳定。在经历了国际金融?;?,目前各国均在寻求金融市场的繁荣和稳定,在当前金融货币政策适度放宽,贷款数量激增的情况下,如何通过司法程序?;の夜慕鹑谑谐∥榷ㄓ行虻姆⒄?,有效地防范金融?;俏颐欠ㄔ汉徒鹑诨沟鼻坝Φ碧乇鹱⒁獾奈侍?,笔者试就基层法院在审理此类纠纷时发现的有关问题和解决对策提出如下思考:

    一、存在的问题

    (一)、金融机构防范意识差、监管不严格,导致不良贷款案件增加。我院审理的金融借款合同纠纷涉及的出借方金融机构有农村信用合作社(以下简称信合)、农业银行(以下简称农行)、工商银行(以下简称工行)和发展银行(以下简称发行)。借款方有农民个人、农村粮库等,贷款用途有农村种植业、养殖业、加工服务业等。2007年108件有发行78件,有信合30件。2008年42件,有信合17件、工行23件、农行和住房公积金办各1件。2009年的399件有信合39件、农行1件、工行359件,工行这359件全是集中处理涉及农民的奶牛贷款案件。现在大部分案件已进入执行程序。只有一部分的债权得已实现。近3年金融借款合同纠纷申请执行的案件数分别是:90/15/31,涉案标的为13602.4万/7.3万/157.6万。通过统计发现:出借方中没有涉及建设银行的。借款用途没有涉及住房个人贷款,借款人中很少涉及有固定工资收入的公务员或工人。从贷款合同和当事人在案件审理中诉、辩称及举证内容看,这些发生纠纷的金融借款合同在贷款形成时就存在很多问题。具体有:

    1、对借款人、担保人的的诚信、资质、还款能力审查不到位。有些金融机构发放的贷款虽有担保人担保,但相当部分借款人和担保人的家庭资产不足以偿还借款,有的甚至连其基本最低生活也难以保障;个别信贷人员贷前审查把关不严,对申请贷款的农户审查不到位,对借款人、担保人的主体资格、经营状况、借款用途、有无还贷能力疏于审查,造成贷款到期无法收回?;蛘呙髦杩钊俗市沤喜?,放贷风险较大,但只要有担保人仍给予放贷。实际上有的担保人在多起贷款中担保,根本无力履行担保责任。如**乡刘某为村民34个人17笔近

    200万元贷款担保,**乡张某为村民14人7笔近100万元贷款担保。特别是那种一组三户、五户联保的合同,每户都有贷款3-5万,他们的实际资产加一起都不到5万元,却一次能借款10到15万元,这些贷款合同表面看是有担保,实际形同虚设,没有担保。

    2、对借款用途考察不细,对实际用款人和办理贷款手续的人是否一致考察不到位。在借款用途上大部分借款用于农业生产,但也有部分贷款被用于买彩票、炒股票、赌博,或者用于娶媳妇、盖房子等消费领域。有些农户在贷款时把自己的身份证、印鉴交给村干部和银行、信用社在基层委托的代办员,让他们代办贷款手续。实际却没有得到银行的贷款。贷款被那些代办员自用或借给他人使用。一旦实际借款人不偿还借款,金融部门只能起诉那些顶名贷款人,而不能起诉那些实际用款人,而这些顶名贷款人并没有实际用款,所以在诉讼中不愿意承?;箍钜逦?。

    3、对借款人的资产变化情况不能及时了解掌握,导致资产流失,不能足额及时还款。有的借款人在向银行贷款时,经济状况良好,后由于天灾人祸、不可抗力、家庭发生了重大变故,以至于无力偿还银行借款;例如:农行诉薛某等五人贷款一案、信合诉刘某等五人贷款案件等均是因为实际借款人死亡或家中发生火灾导致欠款不还,担保人也都不认可还款,债权人起诉到法院的。

    4、清欠不及时,诉讼时效过期。有的金融机构不在规定的担保期限和还款期限内清理贷款,那些实际借款人和做贷款手续人为了逃避债务,举家外迁,不知去向,即使没有离开本地,有的贷款合同因为超过了法定的担保期限和还款期限,金融机构也没有定期催收欠款,重新确定新的还款期限和担保期限,导致案件超过法定诉讼时效而被驳回诉讼请求。即使经过催告不超过诉讼时效或者因被告去向不明,适用公告、普通程序审理案件,由于借款时间较长,借款人和担保人的资产流失严重而无可供执行的财产,也增加了诉讼和执行风险。特别是前几年的粮库和农民个人贷款,有不少是因为银行自己没有按时清收贷款,丧失了起诉索款的最佳时机,无奈银行作为呆死帐处理,这样就给某些企业和个人以错误的信息,认为国家的贷款可以只借不还,助长了一些借款人赖帐不还的侥幸心理。

    (二)贷款手续弄虚作假,担保抵押不符合法律规定。

    1、给不符合贷款条件的人违规贷款、担保抵押。有的借款人自己有贷款不还,或者不是农民身份,不符合农业贷款条件,就用金钱收买农民的身份证和信贷员的感情,一些信贷员在为这些人办理贷款手续时千方百计弄虚作假,给不符合条件的人办理贷款,有些人用房子、车辆或奶牛抵押,但却没有在房产或相关部门办理抵押登记。导致担保抵押合同无效。

    2、债务人之间互相担保,担保人重复担保。在审理、执行中发现:此贷款的债务人又是彼贷款的担保人,有的担保人在几起案件中同时出现,但信贷人员却视而不见。只注重担保的形式要件,而不注重担保的实质要件,将担保流于形式;

    3、诱发刑事、违纪案件发生。有的信贷员明目张胆、明码实价地公开向用款人要好处、要回扣。近几年因为在签订、履行金融借款合同中,信用社和银行的信贷员、代办员因无法收回、占用巨额贷款资金携款逃跑、或者涉嫌索贿、贪污被刑事处罚的,因违纪被降职处分的案件已有发生。

    由于以前各行之间没有微机联网,银行系统对个人诚信情况无法查询,导致一些人到处贷款借债,却根本没有偿还能力,或者随意挥霍贷款消费,一旦银行催收欠款,出借人的利益无法实现。去年我县农业银行经国家政策调整,在剥离不良资产3000亿,被国家打包出售给长城等清欠公司的情况下,还有个别案件起诉到法院。今年由于农业银行集中突击放贷款,年初第一周全国放贷款6000亿元,我县放贷款1.8亿元。有的农户用新贷款还个人抬款。实在还不起了就举家外迁,去向不明。一旦这种新贷还旧帐的资金链条断裂,银行将承担无法收回贷款的风险,因此今后由于这方面的原因,这类诉讼还有继续增加的趋势。

    二、减少金融借款纠纷,降低金融风险的解决对策。

    1、规范金融借款合同的贷款审批手续,从源头上减少金融风险。

    为了降低金融风险,金融部门近几年制定了一系列的规章制度,要求信贷员对贷款的回收承担连带清偿责任,包括说情的人、帮忙的人,信贷员、审批人等。但仍有部分贷款因金融部门在执行这些规章制度时不严格,导致贷款不能到期正?;厥?,因此金融部门还应该加强制度的监督和落实。定期对贷款发放情况、清收情况做检查,特别是在贷款审批、发放过程中,信贷员要多走访农户、村、屯干部,了解借款人的资信、还款能力、有无不良贷款记录等,各银行、信用社之间建立微机联网系统,一经发现有不良贷款记录的坚决不予贷款。具体做到:(1)建立健全和落实信贷人员承担信贷风险制度。对确因信贷人员责任心不强或严重违反信贷制度而造成的信贷风险,在调查核实的情况下,由信贷人员和相关责任人按比例承担所造成风险的贷款份额,以此警示信贷人员和规范信贷行为,对涉嫌经济犯罪的要及时向有关部门举报,追究其刑事责任,打消信贷人员所持有的“收不回来有法院”的依赖心理。(2)建立贷款农户诚信调查制度。 诚信调查对避免贷款风险起着很大作用,信贷员在对借款人发放贷款前,可以着手从他们是否按时缴纳水费、电费、电话费,是否欠金融机构、其他村民款等方面进行基本诚信度的调查,从中发现是否有不良信用记录,对收集和掌握到的借款人从事经营活动情况、收入情况、还款记录等信息资料,应建立完整的个人档案,并依靠村、镇干部和村级基层组织反映的情况正确作出诚信判断。金融机构还可以与法院执行机构沟通被执行人名录,形成一种长效的贷款借款人诚信体制管理机制。

    2、取消简单的互相联保的固定数额贷款方式,建立灵活多样的担保贷款模式。

    对于有还款能力,资信状况好的借款人,可以根据本人的申请,采用实物抵押和公务员或有资产的人信用担保双重担保的模式,并且要保证质押、抵押、保证合同的法律登记形式要件的规范,在适当的用款比例中放贷款。要坚决取消过去那种三户、五户互相担保,实际没有担保的信用担保方式。也不能一律要求借款人都一次性(一组)贷款9万或15万元,应当根据借款人的实际用款量和借款人、担保人的资产比例掌握放贷款数量,一般贷款量不应超过资产的1/3或1/2,即:借款人和担保人按全部总资产提供担保的情况下按资产总额的1/3或1/2提供贷款,这样借款人对偿还贷款有积极性,不至于发生资不抵债而拒绝还贷款或不能还款的情况。

    3、加强对金融部门信贷员和农民的金融信贷风险意识的培训和宣传,责、权、利相统一。 金融部门应加强自我?;ひ馐?。对发放贷款实行贷前审查,贷后监督,责任到人,跟踪管理。对贷款的使用、借款人的经营状况、偿还能力有否变化等情况掌握第一手资料,从而采取相应措施,以保障信贷资金的安全回笼;信贷员对于自己辖区的农民贷款负全部责任,一旦不能收回贷款,将面临下岗清欠的责任,一旦索贿受贿将面临被开除银行队伍的风险,因此信贷员在正常发放贷款,挣到了高额绩效工资的同时也清醒地意识到自己的清欠责任重大,不敢轻易违规放贷款。法院可以就案讲法,在村、屯就一些有影响的金融借款合同案件就地审理、召开执行大会,让那些逃债的、拒不履行还款义务的人无处藏身,让群众知道拒还贷款的法律后果并引以为戒。

    三、解决金融借款合同纠纷案件诉讼难、执行难的对策。

    1、以案件审理为抓手,审理中兼顾执行。审判人员在审理该类案件时,应注意收集被执行人的财产线索及个人信息,并及时采取财产保全等措施,在审理中兼顾执行。利用巡回法庭、委托调解等司法便民新举措,及时找到欠贷农户就地审案,减少案件审理的缺席判决率。并在审理中加大案件调解力度,提高欠贷农户的自觉履行率。邀请镇、村干部一起上门做工作,强化欠贷农户的信用观念,促使部分农户主动还贷,以点带面做好农户的宣传工作,促进农村信贷环境进一步好转。

    2、加大执行力度、创新执行方式。对欠贷不还的被执行人,在其所在村、屯、社区和单位开展公告曝光活动,向社会征求执行线索并悬赏执行,在社会上营造浓厚的舆论氛围。对查

    篇三:江苏如东融兴村镇银行有限责任公司与周新基等金融借款合同纠纷二审民事判决书

    中国裁判文书网2014年10月24日星期五 设为首页 / 加入收藏 / 返回首页 / 返回主站首页

    民事案件

    刑事案件

    行政案件

    知识产权

    赔偿案件

    执行案件 首页 > 江苏省高级人民法院 > 江苏省南通市中级人民法院 >

    民事案件江苏如东融兴村镇银行有限责任公司与周新基等金融借款合同纠纷二审民事判决书

    提交时间:2014-07-26

    江苏省南通市中级人民法院

    民 事 判 决 书

    (2014)通中商终字第0279号

    上诉人(原审原告)江苏如东融兴村镇银行有限责任公司。

    法定代表人孙嘉巍。

    委托代理人黄冰。

    委托代理人黄吉。

    被上诉人(原审被告)江苏爱的电子有限公司。

    诉讼代表人邵建华。

    被上诉人(原审被告)汤健。

    被上诉人(原审被告)周新基。

    委托代理人张德华。

    上诉人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司(以下简称如东融兴银行)因与江苏爱的电子有限公司(以下简称爱的公司)、汤健、周新基金融借款合同纠纷一案不服南通市通州区人民法院(2014)通商初字第0149号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

    如东融兴银行一审诉称,2012年5月14日,爱的公司与如东融兴银行签订流动资金借款合同,借款金额400万元,期限6个月,汤健、周新基与如东融兴银行分别签订两份保证合同,为爱的公司的上述400万元借款提供连带责任保证。合同签订后,如东融兴银行于2012年5月22日发放贷款。贷款发放后,如东融兴银行对该企业贷后检查发现,爱的公司在数家银行有贷款,且有的已起诉,如东融兴银行遂于2012年10月23日向如东县法院起诉。2013年1月30日如东法院受理爱的公司的破产清算申请。请求法院判令:1、确认爱的公司结欠如东融兴银行借款本金3979997.57元及利息102079.83元(利息算至法院裁定破产案之日,即2013年1月30日),确认爱的公司支付律师费184836元;2、汤健、周新基对确认的债务承担连带保证责任;3、爱的公司、汤健、周新基承担诉讼费用。 爱的公司管理人一审辩称,如东融兴银行所诉的借贷事实由爱的公司原法定代表人及担保人汤健确认。

    汤健一审辩称,对如东融兴银行诉请的事实无异议。

    周新基一审辩称,爱的公司向如东融兴银行借款,已被确定为诈骗,该借款合同应确认无效,根据担保法的规定,借款合同无效,从合同即担保合同也无效;其在担保合同签订中并无过错,故不应承担担保责任,请求法院驳回如东融兴银行要求其承担保证责任的的诉讼请求。

    一审法院审理查明,2012年5月14日,爱的公司以购买覆铜板为由,与如东融兴银行签订流动资金借款合同,借款金额400万元,期限6个月,即自2012年5月14日至2012年11月13日,利率为年息7.93%,还款方式为按月结息,到期一次性还本,逾期还款的,按合同约定利率的150%计算罚息。同日,爱的公司的法定代表人汤健、周新基与如东融兴银行签订两份保证合同,为爱的公司的400万元借款作连带责任担保。合同签订后,如东融兴银行根据爱的公司的指令,将400万元贷款于2012年5月22日转入上海炳灵电子有限公司(法定代表人成娟,系汤健之妻)的帐户后,其中的82万元又转入精工公司帐户,再转入汤健尾号7417的农行帐户,再转入张建武的农行卡帐户;其余318万元分七笔转入爱的公司帐户,其中118万元分三笔再转入汤健的工行卡帐户后,又转入他人个人帐户;另外200万元从爱的公司帐户转出至如东融兴银行帐户,用于开具银行汇票。前四期即2012年9月前的利息,爱的公司均及时给付,第五期即2012年10月21日仅还息7588.99元。2012年10月23日,如东融兴银行向如东县人民法院提起诉讼,要求爱的公司、汤健、周新基连带偿还400万元本金及利息。2013年1月30日,如东县人民法院受理了爱的公司的破产清算申请,2013年10月22日宣告爱的公司破产。2013年11月29日至同年12月21日,如东融兴银行在爱的公司帐户扣划20002.43元归还本金,扣划14650元归还利息。截止2013年1月30日爱的公司尚有借款本金3979997.57元及利息102079.83元未能归还。 2013年4月16日,如东融兴银行向爱的公司管理人申报债权:借款本金3979997.57元,利息162693.95元,诉讼费44166元。

    2013年8月23日,如东县人民检察院以单位爱的公司、汤健犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪,向如东县人民法院提起公诉,如东县人民法院于2013年9月30日作出(2013)东刑二初字第69号刑事判决书,该判决书已发生法律效力。就本案所涉400万元借款,如东县人民法院认定,汤健在公司经营状况恶劣、严重资不抵债的情况下,明知无偿还能力,仍以爱的公司的名义,虚构购买覆铜板的事实,伪造采购合同,提交不实财务数据的贷款资料,由他人提供连带责任担保,向如东融兴银行贷款人民币400万元,现无能力偿还。此笔贷款实际未用于采购覆铜板,而是部分用于偿还个人债务,应认定以非法占有为目的,利用签订、履行借款合同诈骗银行贷款,以合同诈骗罪定罪处罚。如东县人民法院最终以爱的公司、汤健犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪,数罪并罚,对汤健判处有期徒刑20年,并处罚金150万元,剥夺政治权利5年;对爱的公司、汤健的赃款5985.6万元予以追缴并发还相关单位及被害人。

    2014年1月24日,一审法院根据南通市中级人民法院的指定,受理了如东融兴银行与爱的公司、汤健、周新基金融借款合同纠纷一案。

    一审法院确定本案的争议焦点为:一、案涉借款合同、保证合同的效力;二、如合同无效,借款人及两保证人的责任。

    一审法院认为:

    关于借款合同及保证合同的效力

    1、借款合同无效

    《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形为五种:(一)、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益的;(二)、恶意串通,损害国家、集体、或者第三人利益;(三)、以合法形式掩盖非法目的;(四)、损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院作出的生效刑事判决已确认案涉400万元借款构成合同诈骗罪,因刑事法律是最强烈的强制性规范,违反刑事法律的规定,损害的不仅是当事人的利益,而且必然损害国家利益。因此,依法确认案涉借款合同无效。

    2、保证合同无效

    《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定,担保合同是主合同的从合同,

    主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。依照该规定,因案涉借款合同无效,故本案所涉的担保合同无效。

    案涉保证合同第二条约定“??本合同独立于主合同,不受其效力的影响”,该约定为独立担保条款。独立担保目前只能在国际商事交易中使用,在国内不能使用,因此该约定无效。

    3、借款人及担保人的责任

    (1)爱的公司及汤健的责任

    生效刑事判决已认定爱的公司及汤健就案涉400万元贷款构成合同诈骗罪,对爱的公司及汤健的赃款予以追缴并发还给相关单位及被害人,爱的公司及汤健承担的已非民事责任,该刑事判决具有执行上的效力。对如东融兴银行所主张的借款本金部分,刑事判决的返还责任主体与本案如东融兴银行主张的爱的公司及汤健承担的责任主体竞合,故对爱的公司及汤健,在刑事诉讼中已作出的财产处理,本案不再处理。在爱的公司已被宣告破产清算的情况下,如东融兴银行可依刑事判决申报债权,亦可通过有管辖权的人民法院对汤健予以执行。如东融兴银行所主张的利息刑事判决对此未作处理,爱的公司、汤健应承担民事责任。因借款合同无效,如东融兴银行主张的利息应按中国人民银行同期基准贷款利率计算。

    (2)周新基的责任

    周新基所作的担保依法确认无效,《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定,担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当按照其过错各自承担相应的民事责任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谑视谩粗谢嗣窆埠凸17ā等舾晌侍獾慕馐汀返诎颂豕娑?,主合同无效,而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担担保责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。一审法院认定周新基在担保过程中无过错,不承担民事责任。理由是:首先,在主合同无效导致担保合同无效的情况下,担保人并非主合同的当事人,主合同无效不应当要求非主合同当事人的担保人承担无效的后果,因此,担保人的过错不应是指担保人在主合同无效上的过错;其次,担保人的过错是指担保人明知主合同无效仍提供担?;蛎髦骱贤扌源偈怪骱贤闪⒒蛭骱贤那┒┳髦薪榈?。就本案而言,案涉借款合同无效是爱的公司及汤健虚构事实、伪造合同、提供不实财务资料而造成,担保人周新基在此过程中无法获知合同违法性,也无证据证明其在无效主合同的成立过程中起中介或促使作用,因此周新基不承担责任。 如东融兴银行主张的律师费用184836元,应为实现债权的费用,该项费用的承担除法律有特别规定外,应有当事人的约定。虽然案涉合同约定实现债权的费用由借款人和保证人承担,因该合同已确认无效,如东融兴银行再依该约定主张已无依据,故对如东融兴银行的此项诉讼请求不予支持。

    综上,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定,作出如下判决:一、确认爱的公司应赔偿如东融兴银行借款本金的利息损失102079.83元;二、汤健对上述如东融兴银行的损失102079.83元承担连带赔偿责任;三、驳回如东融兴银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取20468元,由爱的公司负担(如东融兴银行已代垫,待执行时由爱的公司一并给付如东融兴银行)。

    上诉人如东融兴银行不服一审判决,向本院提起上诉称:1、一审法院认定案涉借款合同和担保合同无效属法律适用错误。首先,借款人爱的公司与汤健就案涉借款合同构成合同诈骗罪,并不能当然认为借款合同无效。合同诈骗罪和合同效力隶属两个不同的法律领域,合同是否有效应从民事法律角度判断,案涉借款合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的条件,应属有效。其次,签订案涉担保合同是建立在如东融兴银行与汤健、周新基自愿的基础上,且对签订担保合同将面临的风险和承担的责任,如东融

    兴银行也对两担保人做了充分明确的说明。案涉借款合同的签订过程中,如东融兴银行与爱的公司不具有恶意串通的事实,如东融兴银行亦不知道也不应当知道爱的公司采取欺骗手段骗取周新基为爱的公司提供担保的情形,故担保合同亦应有效。

    2、即使确认案涉借款合同和担保合同无效,周新基在担保过程中起到促使作用,应承担借款人不能偿还部分的三分之一的赔偿责任。

    3、案涉借款合同400万元中只有200万元构成合同诈骗罪。(2013)东刑二初字第69号刑事判决书中认定“汤健在公司经营状况恶劣、严重资不抵债的情况下,明知无偿还能力,仍以爱的公司的名义,虚构购买覆铜板的事实,伪造采购合同,提交不实财务数据的贷款资料,由他人提供连带责任担保,向如东融兴银行贷款人民币400万元,现无力偿还。此贷款实际未用于采购覆铜板,而是部分用于偿还汤健个人债务,应认定以非法占有为目的,利用签订、履行借款合同诈骗银行贷款,以合同诈骗罪处?!?。从以上可以看出,刑事判决书认定汤健的犯罪是数额200万元,而在上述刑事判决书最后认定爱的公司、汤健的赃款总额中包含案涉400万元贷款,在刑事判决书前后出现矛盾的情况下,应当以刑事判决书中查明和认定的用于偿还个人债务的200万元作为合同诈骗罪的金额。

    综上,诉请二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的请求或发回重审,

    一、二审诉讼费由三被上诉人承担。

    被上诉人周新基辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉。 被上诉人爱的公司、汤健未应诉答辩。

    对一审法院查明的事实部分本院予以确认。

    另查明,汤健提供给周新基的有关爱的公司的财务报表、经营状况亦是提交给如东融兴银行用于案涉贷款的财务报表、经营状况。

    本院归纳争议焦点为:1、案涉借款合同及保证合同的效力;2、若借款合同、保证合同均无效,担保人周新基是否存在过错,应否承担赔偿责任;3、上诉人主张案涉贷款400万元中只有200万元构成合同诈骗罪的数额是否成立。

    本院认为,关于争议焦点1,根据已经发生法律效力的刑事判决所查明的事实,汤健在公司经营状况恶劣、严重资不抵债的情况下,明知无偿还能力,仍以爱的公司的名义,虚构购买覆铜板的事实,伪造采购合同,提交不实财务数据的贷款资料,由他人提供连带责任担保,向如东融兴银行贷款人民币400万元,现无能力偿还。此笔贷款实际未用于采购覆铜板,而是部分用于偿还个人债务,应认定以非法占有为目的,利用签订、履行借款合同诈骗银行贷款,据此爱的公司与汤健以合同诈骗罪受刑事处罚。

    我国担保法第五条第一款规定:担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。故案涉担保合同无效。

    对于争议焦点2,如东融兴银行主张周新基在案涉借款合同的签订过程中起到促使作用,应承担爱的公司不能偿还部分的三分之一的赔偿责任。本院认为,周新基只有在明知借款合同无效仍提供担?;蛎髦杩詈贤扌源偈菇杩詈贤闪⒒蛭杩詈贤那┒┳髦薪榈裙淼那榭鱿?,才承担部分赔偿责任,而在庭审中如东融兴银行表示汤健给周新基看的爱的公司的财务报表、经营状况亦是提交给如东融兴银行用于案涉贷款的财务报表、经营状况。作为银行其本身都无法审查出上述贷款所用材料存在虚假的情况下,而要求周新基有这种判断能力,实属要求过高,亦不符合法律上对于过错的定义,故周新基不应承担赔偿责任。

    关于争议焦点3,(2013)东刑二初字第69号刑事判决书认定:汤健在公司经营状况恶劣、严重资不抵债的情况下,明知无偿还能力,仍以爱的公司的名义,虚构购买覆铜板的事实,伪造采购合同,提交不实财务数据的贷款资料,由他人提供连带责任担保,向如东融兴银行贷款人民币400万元,现无能力偿还。此笔贷款实际未用于采购覆铜板,而是

    部分用于偿还个人债务,应认定以非法占有为目的,利用签订、履行借款合同诈骗银行贷款,以合同诈骗罪定罪处罚,结合该判决书最后认定爱的公司、汤健的赃款总额中包含案涉400万元贷款,故对如东融兴银行的该主张难以支持。

    综上,上诉人如东融兴银行的上诉理由不能成立。一审法院所作判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判决。

    二审案件受理费40936元,由上诉人江苏如东融兴村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。

    审 判 长 马晓春

    审 判 员 戴志霞

    代理审判员 黄素英

    二〇一四年六月二十七日

    书 记 员 李晓晴

    附相关法律条文:

    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

    (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

    (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

    (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

    (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

    告一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。

    二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

    三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

    四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。

    中国共产党新闻

    金融借款合同纠纷担保人在诉讼过程中死亡

    全国人大 中国政府网 全国政协 最高人民检察院

    联系我们 | 内部邮箱 | 关于我们 | 网站地图 | 添加收藏 | 设为首页 Copyrights?最高人民法院 All Rights Reserved

    未经本网书面授权,请勿转载、摘编或建立镜像,否则视为侵权。

    北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010-67550114 举报:010-67556131

    899| 882| 78| 132| 813| 349| 28| 970| 826| 759|